6 Responses to “Corbeille”

1. un lecteur qui suit Says:
   September 11th, 2010 at %I:%M %p

   ¶ Je n’ai pas sous la main mon exem­plaire de ce fac-similé du Champ­fleury (que l’on trou­vait dans les sol­de­ries Mona Lisait, il y a une dizaine d’années). Mais j’imagine que Tory, à la suite de ce pas­sage, glose la figure repro­duite à la fin du billet: on y voit clai­re­ment des chaînes qui partent de la bouche de l’Hercule gau­lois, aux­quelles sont atta­chés par le col tous ceux qui forment sa suite. Ce sont, allé­go­ri­que­ment, les chaînes de l’éloquence. Ce qui est sym­pa­thique, c’est que cet per­son­ni­fi­ca­tion de la nation fran­çaise règne par le pou­voir des mots, et non par la force brute. C’est l’excellence de la langue fran­çaise qui fait de lui ce sou­ve­rain par la parole.

   ¶ Les varia­tions ortho­gra­phiques, l’usage non sys­té­ma­tique des tildes, ainsi que d’autres liga­tures ou abré­via­tions, ne relèvent pas d’une fan­tai­sie anar­chique. C’est une sou­plesse qui per­met de jus­ti­fier le texte tout en conser­vant un gris typo­gra­phique le plus uni­forme pos­sible. En 1931, dans son Essay on Typo­gra­phy, Eric Gill pré­co­ni­sait un retour (rai­son­nable) à ces pra­tiques, qui, selon lui, gênent moins la lec­ture que la frag­men­ta­tion du texte entraî­née par la dila­ta­tion de l’espace inter-mots.

   ¶ Merci pour Fengardo!

2. un lecteur qui suit Says:
   September 11th, 2010 at %I:%M %p

   Erra­tum: lire cette per­son­ni­fi­ca­tion {§ 1, l.8}

3. akalollip Says:
   September 12th, 2010 at %I:%M %p

   De rien pour fen­gardo et merci pour ces ajouts qui enri­chissent mon pro­pos volon­tai­re­ment impré­cis – à l’image de mon cynisme incons­tant. Oui cette incons­tance de com­po­si­tion avait une fonc­tion et un sens, ça n’empêche que l’apparence n’est pas d’un ordre indis­cu­table, ce qui ne me déplaît pas. ¶ Tory évoque bien la per­son­ni­fi­ca­tion attri­buant à Her­cules Gal­li­cus la force de l’éloquence (en plus de la force phy­sique du mythe), ce qui ne ren­force que plus l’arro­gance fran­çaise à mes yeux, dans ce cas étran­gers. Et sans rap­port; ce com­men­taire me donne envie de le relire ce Essay on Typo­gra­phy de Gill. Un second merci, lec­teur qui suit. : )

4. un lecteur qui suit Says:
   September 13th, 2010 at %I:%M %p

   ¶ Mais si, un grand merci pour Fengardo!

   ¶ Ne soyez pas trop dur avec Tory: son “arro­gance” est sans doute en par­tie un effet de pers­pec­tive. S’il met en avant la figure d’Hercule gau­lois & l’excellence de la langue fran­çaise, c’est sur­tout afin de s’opposer à la supré­ma­tie du latin: il aura fallu cette confiance un peu orgueilleuse (et en tout cas mili­tante) dans les langues ver­na­cu­laires, au XVIe siècle, pour que la culture euro­péenne par­vienne à s’arracher à une langue morte, mais par­ve­nue à son point de per­fec­tion. C’est le même esprit qui anime du Bel­lay dans sa Def­fense, & illus­tra­tion de la langue fran­çoyse (vingt ans après Champ­fleury).

5. akalollip Says:
   September 13th, 2010 at %I:%M %p

   Je peux sem­bler dur envers Tory mais pour autant je ne le trouve cou­pable de rien. Mon opi­nion lui a fait por­ter, par faci­lité, un cha­peau qui revient, selon moi, à une édu­ca­tion sécu­laire qui s’appuie sur l’inertie de cette for­ma­tion iden­ti­taire fran­çaise (réus­sie ?) au sein de l’Europe.

   Quoiqu’il en soit, cet échange est bien­venu et inté­res­sant; je n’ajouterai pas de merci, mais l’intention y est.

6. Aurore la grande qui aime le flou Says:
   September 13th, 2010 at %I:%M %p

   Les S res­semblent à ce que j’ai déjà pu voir en décryp­tant des textes manus­crits du siècle der­nier (ou encore avant, même)… — pour info je n’ai pas fait ces trans­crip­tions par plai­sir– mais cela m’a amusé d’y trou­ver une cer­taine simi­li­tude avec l’écriture de cher Geofroy!

   Et je te remer­cie éga­le­ment pour Fen­gardo, je m’en suis éprise :)

Leave a Reply

Name (required)

Mail (will not be published) (required)

Website